kineska (kineska) wrote,
kineska
kineska

«Чернушка» (не из подземелья)

Убеждаюсь в правоте своего Мастера. Наши киноведы в массе своей, а также примкнувшие к ним журналисты и те, кто считает себя киноведами – чернушники.

Помню, как Мастер описывал реакцию одной известной критикессы, наслаждавшейся отвратительнейшим действом на экране в то время как зритель, не выдерживая, покидал зал, зажимая рукой рот, ибо тошнило. «Она сидела с блокнотом и отмечала для себя особо понравившиеся моменты. А, когда мимо пробегал кто-то, блюя на ходу – провожала его недоумевающим взглядом и возвращалась к экрану…»

К чему это я? Просто субботнее утро с «киноведом» Додиком началось с его восторгов по поводу фильма «Майор». Ни секунды не усомнившись, что речь идёт о чернухе, села смотреть. Что сказать по поводу фильма? Неплохо. Есть чисто технические косяки, причём грубые, но в целом картина сделана очень даже ничего. Фильм звучит репликой из начала 90-х. Но, по сравнению с фильмами того времени, достаточно хорошо снят. Если идею ленты сформулировать, как «Мы не волки. Жизнь нас делает волками…», возникает вопрос: а кто делает такой эту жизнь? Ответа на него создатели ленты не дают, хотя он и витает в воздухе. Замкнутый круг – отсюда ощущение безысходности. Мне не хватило позиции автора. И ответа на вопрос, зачем сделано это кино, кроме вечного, «c`est la vie» «так жить нельзя», я не нашла. В профессию вступило поколение «перестроечных» мальчиков, чьи детство и юность пришлись на смутные времена. Они умеют задавать вопросы. Они умеют обострять проблему, провоцировать, возмущать. Они замечают детали. Они жестки и отстраненны, но им уже хватает интеллигентности не смаковать подробности. Они переносят на экран «жизнь, как она есть». Но у искусства несколько иные задачи… Мало просто заявить о проблеме. Это – всё равно, что ставить диагноз в медицине, не предлагая никакого лечения. Что толку от таких диагностов – пациент ломанётся к шарлатану, который подарит иллюзию, зальёт елеем уши и досыта накормит «витаминами для души».

Притом, что фильм неплох, отмечая положительные моменты, вместе с тем, не открываю для себя ничего нового. Я достаточно насмотрелась пост-перестроечного кино, как хорошего, так и плохого. Парадокс: плохо снятое, порой невнятное, неумелое, полукустарное кино перестроечной поры и было своего рода «новым веянием», «первичкой» относительно всего того, что видим мы сегодня на экранах. Оно отрицало и провозглашало. Оно отрывалось от традиций и корней советского кинематографа, торя собственный путь во всё более густые и непролазные дебри. Там оно и осталось. Оттуда и доносятся сегодня его отголоски. Есть ощущение «второй волны». Более профессиональной, мощной и более агрессивной, но – вторичной.

Но вернусь к вопросу, почему киноведы так любят чернуху? Это «прогрессивный», критический взгляд в прошлое… Это Пырьеву мы обязаны тем, что всякая попытка позитивного отображения реальности в современном кино воспринимается в штыки. «Лакировка», приукрашивание действительности и всё такое… А я в своё время назвала это ни больше, ни меньше, гражданским подвигом режиссёра. Страна переживала трудные времена. Если бы ещё и самое массовое, «важнейшее изо всех искусств» вдруг отказало бы зрителю в надежде на лучшее – что было бы? В 80-е, «наевшись» перестроечной киночернухи на фоне суровой реальности будней, зритель массово кинулся в омут бразильских сериалов. Правда, часть «безнадежно больных», от «нечего терять» кинулась в «бессмысленный и беспощадный». Роли кино в социальных процессах общества нельзя недооценивать! Тем более что условия, упомянутые, стыдливо урезанные в первоисточнике, вернулись и остаются в силе. Единственно, телевидение нынче более актуально, чем «важнейшее изо всех искусств», но и воздействия на психику выразительных средств большого экрана и грамотного монтажа никто не отменял.

Публика подсознательно хочет другого кино… Нет, я не призываю, и я сама бы плюнула в глаза любому, кто призвал бы меня выполнять разного рода «госзаказы». Просто внутренняя цензура, внутренняя политика любого творца должна быть ориентирована во вне. И в этом плане отказ от смакования натуралистичных планов, кровищи и трупов – очень добрый знак. Хотя…

Вот вечно это подлое «хотя»! Да. Был один замечательный маэстро, в чьих фильмах и дерьмо ели, и купались в нём; мальчиков растлевали, и девочек, и животных - аналогично, расчленяли трупы, ели человечину. Кровища лилась рекой, насилие разного рода происходило по нескольку раз за часть… И всё – под классическую музыку… Но то был Мастер и большой артист, а это – высшая каста в искусстве. Он врачевал, но без анестезии.

Тут, конечно же, труба в «разы-разов» ниже и дым жиже стократ. Но фильм посмотреть стоит. Хотя, вполне можно и не смотреть. Даже самые удачные фильмы «перестроечных мальчиков» странно похожи друг на друга и, если зритель что-то пропустит в одном, непременно восполнит «пробел», почерпнув то же самое из другого.

Tags: кино и ТВ, мастер, размышления
Subscribe

  • Ich liebe Deutsch!!!

    Ich liebe die deutsche Sprache, aber eine seltsame Liebe. Seltsame потому, что etwas Natives ist gehört. Да. Что-то слышится... Русский? Да.…

  • Liberte, liberte, cherie, combat 'contre' tes defenceurs!

    А всего-то и надо, что возродить старый добрый санпросвет. Чтобы специалисты на местах простым языком, доходчиво объясняли людям, что, к чему и…

  • Курсом на тартарары!

    С ностальгией вспоминаю времена, когда выходила на улицу без маски. Но зато я с удовольствием ношу перчатки. Это стильно. Не резиновые, конечно, а…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments