kineska (kineska) wrote,
kineska
kineska

Все - в "Сад"!

 

К Овчаровскому «Саду» подбиралась дважды. Непривычный, нестандартный получился Чехов. Неоднозначный получился и фильм. С одной стороны, Чехов – довольно благодатное поле деятельности для режиссёров хотя бы потому, что пьесы выписаны практически без ремарок. С другой – настолько крепкий и малоподвижный фундамент, что всякая чрезмерная надстройка на нём показывает себя как есть. Широковатый шаг в сторону – кренится, валится, трещит по швам. Из щелей тут же сыпется, будто нарочно понатыканная, грязь.

Сами на заре студенческой ставили, играли, лазали по драматургии вдоль и поперёк под бдительным взором мудрых МХАТовских педагогов. Я была и Аркадиной, и Сарой, а в «Саде» поучаствовать так и не довелось… Но разбирали. Искали. Искали, куда бы новое слово воткнуть. В том возрасте же все новаторы. А Овчаров 1955 года рождения. Сказал и сделал.

 

Хотя первый фильм Овчарова вышел в 1979 году, довольно громко прошел по фестивалями получил призы, имя режиссёра зазвучало в следующий, т.н. перестроечный, период. На фоне мутной чернухи, принятой в те поры, он заявил о себе рядом ярких самобытных картин. «Небывальщина», «Левша», «Оно». Менее заметно прошел ещё один безусловный шедевр, маленькая «Барабаниада».

К этому режиссёру я всегда относилась с особой теплотой. Меня радовало то, что стоит он несколько особняком, от всего своего «перестроечного» кинопоколения. То, что, всякий раз, творчество Овчарова вызывало прочные ассоциативные параллели с Медведкинским «Счастьем», с классикой Советского кино. То, что, при всей нарочитой лубочности, он «наш», самобытный, своеособенный, не ориентированный в мировое пространство, не стремящийся разжевывать и вкладывать собственную мысль в каждую зрительскую голову. При внешней яркости красок и крупности мазка – тонкий и психологичный прорисовщик.

А вот в «Федота-Стрельца» попытался вложить чуть больше, чем было в литературе. Перетянул смысловое на вечную свою тему неприкаянности, неудовлетворённости русского человека, неумении ценить и хранить то, что имеет и, порой, с огромным трудом заполучил,  остро прозвучавшую в финале «Небывальщины», сквозившую и в «Левше», и в большой «Барабаниаде». Получилось самостоятельное произведение, зажившее отдельно от Филатовской пьесы. Не вполне удачное на мой взгляд, почти провал. Но этого часто стоит ожидать, если предпринимается попытка экранизации столь популярного, яркого, моментально влившегося в устную речь, разошедшегося цитатами, произведения. Ведь экранизация – суть есть перевод литературной основы на язык образов. Но как визуализировать слово, если звучит оно сочнее и громче? Как наполнить паузу, если в основе она не предусмотрена и выглядит пустотой, в которой пробуксовывает и вязнет действо? Впрочем, свою негативную рецензию на «Стрельца» я давала уже в другое время и в другом месте. Вернусь, пожалуй, в «Сад».

Личность Качанова, сделавшего «Даун Хаус» для меня не столь безусловна, сколь личность Овчарова. Мне было сложнее решиться на просмотр Качановского проекта, нежели в очередной раз довериться Овчарову. Вопреки ожиданиям, «Даун Хаус» не вызвал ни тени раздражения, возмущения, хотя сильно возмутил в своё время моего Мастера, чьё мнение для меня всегда играло огромную роль. Вроде бы, даже, он имел разговор с Качановым на предмет того, нужно ли делать такие «экранизации» на фоне падения общего культурного уровня нации. Но об этом – как-нибудь потом.

Похожая киностилистика, как мне показалось, прослеживалась и в «Саде». Абсурд и буффонада, комикование… Одно, правда, я отметила сразу же, как заслугу режиссёра. Овчаров растянул… Нет, точнее сказать, пространственно разместил действие во времени. Время идёт, а для спасения сада и имения, своего маленького, «потерянного рая», ничего не предпринимается. Только пустые разговоры и пустое же времяпрепровождение. Всё пустое. Всё улетает в пустоту. Выхолащивается, опустошается. Эдакий внешний Чехов и внутренний Овчаров. Они не конфликтуют, но и взаимодействия между ними нет. Чехов вообще будто бы стоит спиной и особняком к происходящему в то время как само это происходящее нарочито устремлено к нему, хотя, порой, никакого отношения к нему не имеет.

Несколько лет назад в «Апокрифе» поднималась тема: «В чём беда Чехова»? Неинтересный, скучный, нудный, и вообще, надоел…  «Может, - предположил один из участников программы, - беда в том, что он «Антон Павлович»?» Нельзя не согласиться: Чехов «засушен» школьной и институтской программами, классическими постановками, строгими корочками подписных многотомников. Многие соглашаются, что «Антоша Чехонте» интереснее и живее, чем «Антон Павлович». И можно быть абсолютно спокойными за то, что ниже, до «Антошка, Антошка…» эта тема никогда не соскользнёт. Слишком крепкий фундамент подведён подо всю эту драматургию, где, с одной стороны, как уже было сказано, абсолютный простор, с другой – строгий ордер, которого, хочешь не хочешь, а надо придерживаться.

Овчаров балансирует. Но, даже если, отбросив всяческую аллегорию, представить себе балансирующего между двух крайностей человека, нельзя не отметить, что порой взмахи его рук, выражение лица, позы, которые принимает он в борьбе за сохранение равновесия, довольно нелепы. Но это движение, без которого падения не избежать. Но, как ни парадоксально, внешне балансируя, внутренне режиссёр Овчаров имеет довольно крепкий стержень собственного мировосприятия, собственного взгляда на явления и вещи, собственного подхода к оным явлениям и вещам. Иначе говоря, сил, при сложении, скажем, каждых двух из которых, возникает третья и начинает-таки, пусть порой и натужно, но работать та самая, пресловутая «формула кино».

Рискую показаться предвзятой, не меря «Сад» по одной планке с «Даун Хаусом», но, тем не менее, ставя их в один ряд, скажу, что в стране, где сегодня массово не читают ни Достоевского, ни Чехова практически некому «почувствовать разницу» и проанализировать заложенный в фильмы авторский посыл.

Что я, как зритель, должен вынести для себя? Что я смотрю? Зачем? Как это сделано и почему именно так? У меня, в конце концов, есть выбор: Питер Брук, абсолютный и безусловный. Есть менее безусловный, но не менее интересный Стрелер. Существуют и другие записи других версий постановки. Пьеса входит в репертуары многих театральных трупп. Есть радиоспектакли. В конце концов, её просто можно взять и почитать.

В словосочетании «произведение сделано по мотивам», главным, на мой, опять же, взгляд, является слово «мотив». Тоже, своего рода, стержень, на который насаживается и благодаря которому держится вся остальная конструкция. Переврал мотив – видоизменил мелодику. Уловил мотив – следуй за ним. Мотивов, кстати, в одном произведении может быть несколько. Выбрать же безошибочно следует только один. У Овчарова это – комедия. А, что есть комедия, если не «трагедия, произошедшая не с тобой, а с кем-то другим»? Очень грустная и тяжелая вещь прослеживается за патиной нарочитого комикования. Да, патина эта зачастую нанесена искусственно, нанесена довольно грубо и утяжеляет сюжет. Но режиссёр имеет право на собственное прочтение. Выбрать сначала произведение, близкое себе, а в том произведении – наиболее близкий себе мотив. Так учили и нас. При должном чувстве меры, наличии художественного вкуса и некоего, постоянно пополняемого, культурного багажа, всё непременно должно срастись и получиться. Иначе – «сумбур вместо музыки».

Итак, «сумбур»? Гм… Не без оного. Но, поверх всего, я всё-таки слышу вечный мотив Овчарова! Могу соглашаться, не соглашаться, отрицать или принимать его в заданном контексте, - не слышать его не могу!
 


Tags: Овчаров, искусство, кино и ТВ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Пусть расцветают все цветы...

  • Михал Михалыч 2005-2021

    Я спросила парня, который спас котёнка, как его зовут и можно ли назвать котёнка в его честь. Так бездомный малыш стал Михал Михалычем. А парни…

  • У меня умирает кот...

    Прямо сейчас. Лежит за стеной, на столе, на кухне и умирает. И ничего нельзя сделать потому, что ему шестнадцать лет и куча всякой хроники. Врачи…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments