kineska (kineska) wrote,
kineska
kineska

Тезисы, к слову сказать...

В сети начали попадаться негативные отклики и рецензии на «Брестскую крепость» А. Котта. Обнаруживается некая закономерность. Авторы высказываний сравнивают и сопоставляют «БК» с «УС-2» Михалкова, вынося заключения в пользу второго фильма. Что тут сказать? Понятиями «лучше» и «хуже», как эстетическими, искусствоведческими категориями, следует оперировать очень и очень аккуратно. Качественно, морфологически, фильмы вряд ли уступают друг другу. Оба мастера имеют собственные точки зрения, которые и высказывают в своих произведениях. Кому-то же на самом деле могут нравиться попы… За одним из мастеров стоит величайшая в мире киношкола, одна из лучших её мастерских, огромный кинематографический опыт и шлейф из многих кинолент. Второй, по киношным меркам, ещё очень и очень молод. Его творческий багаж не так велик и, хотя учился он в той же киношколе, но представляет всего лишь мастерскую Хотиненко. Впрочем, представляет её с неожиданно лучшей стороны. И тут уже Котту можно зачесть огромный плюс как режиссёру, имеющему собственный взгляд на вещи и собственную позицию в искусстве. «БК» пеняют главным образом на то, за что лента ранее заслуживала немало похвал: продолжение традиций советского кино. Не могу не сказать, что ассоциативный ряд не воспроизвёл в моей памяти ни одного конкретного фильма. Были параллели и с «Ивановым детством», как пишут некоторые критики. Единственно, не каждому режиссёру повезёт найти юного Колю Бурляева. Не повезло и Котту. Но я никогда не была противницей как цитирования, так и просто обращения к хорошему и крепкому материалу. Тем более, когда делается это тонко и общо, не так бессмысленно и бездарно, как в «Мы из будущего».

Вот, вроде бы, и написался некий тезис, однако, по традиции, начать я думала, всёже, издалека.

Итак.

Несколько лет тому назад, когда, ещё в институте, мы с Мастером пытались обсуждать состояние дел в современном кинематографе и Мэтр просил называть конкретные имена, мне на ум приходило разве что имя Сергея Овчарова. Старые мастера оставались старыми мастерами и великими по умолчанию. Нашего Мэтра интересовала перспективная «молодёжь». Овчаров же на тот момент он не успел ещё снять «Федота-Стрельца». Поскольку больше достойных кандидатов в мастера я не видела, то отвечала просто: «Новый Эйзенштейн пока не родился.»

Что можно сказать по состоянию дел на сегодняшний день? Эйзенштейн по-прежнему не родился, но много-много раз за последние лет тридцать повернулся в гробу.

Общая картина безрадостна. Кинособытия создаются искусственно и, часто, вообще на пустом месте. Отечественный кинематограф возрождается валом, в поток которого вливаются и телесериалы, и «самыелучшиефильмы», и, безусловно, всякого рода «великоекино». Вы, вероятно, знаете, что в списке величайших кинодержав мира очень высокие позиции занимают кинематографии Индии и Латинской Америки? Стран, валовую кинопродукцию которых, зритель, хоть мало-мальски считающий себя эстетом, не воспринимает в серьёз. Тем не менее, они в десятке, куда стремимся и мы, благодаря различной «а-медийной» продукции. На защите диплома я имела «удовольствие» вступить в диспут с людьми, которые сами прекрасно понимая, как обстоят дела и куда вообще катится весь наш кинопроцесс, притом, не желали слышать этого со стороны, от меня, беря на голос и на глотку монотонными заверениями, что наше кино возрождается.

Я не буду писать о том, что есть, а что не есть кино. Об этом можно прочесть у Великих. Просто вдруг поймала себя на том, что в потоке кинопродукции последних лет я лишь выискиваю морфологические признаки кинематографа. Признаки зачастую есть, а кинематографа по-прежнему нет. Признаков порой бывает очень много и я искренне радуюсь каждому такому набору. Радуюсь, когда экранный материал вызывает у меня ассоциативные параллели с классикой. Радуюсь, когда за произведением встаёт фигура его создателя, чьи взгляды на предмет могут, как совпадать, так и не совпадать с моими. Если совпадают, я снова радуюсь. Радуюсь ибо общая картина уныла настолько, что я, подобно моим оппонентам на защите, вот-вот начну повторять, что не всё так плохо в нашем кинематографе, что он возрождается, что всё у нас будет… Но «возрождение» это автоматически – попытка поднять планку до уровня прежних, сданных без боя, позиций, занимаемых некогда советским кино.

Для начала сразу оговорюсь т.к. заметила тенденцию некоторых своих собеседников понимать мои заключения «неплохой фильм» и «фильм состоялся» буквально, как рецензию позитивного свойства.

Не всё так просто, mes cheres camarades...

(продолжение возможно)

 


Tags: кино и ТВ, размышления
Subscribe

  • «Ветер-ветер, ты могуч!»

    «Ветер, ветер на всём белом свете…» (А.Блок) «… и много добрых примет ещё добавишь мне в ответ.»…

  • В эти дни

    .

  • Михал Михалыч 2005-2021

    Я спросила парня, который спас котёнка, как его зовут и можно ли назвать котёнка в его честь. Так бездомный малыш стал Михал Михалычем. А парни…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments